S sodbo Okrožnega sodišča v Murski Soboti se je končala pravda, v kateri je želela lastnica družbe Hotel Diana Jasna Klepec doseči razveljavitev pogodbe, s katero sta skupaj s poslovnim partnerjem Željkom Jovanovićem konec leta 2018 kupila poslovni delež v družbi od Olge Belec in njenega sina Patricka Belca. Zagovornik Belčeve, ljubljanski odvetnik Luka Podjed, pravi, da je sodišče tožbeni zahtevek Klepčeve pričakovano zavrnilo in da je bil ta po njegovem mnenju že v osnovi neutemeljen. »Sodišče je popolnoma sledilo našim argumentom in ugotovilo, da ni bilo nobenega plačila v gotovini. Prav tako je ugotovilo, da je Klepčeva pridobila vse potrebne informacije o stanju družbe in nepremičninah, ali pa je imela možnost, da jih pridobi.« Klepčeva je namreč svoj zahtevek utemeljevala s trditvami, da je Belčeva pred podpisom pogodbe ni seznanila z vsemi podrobnostmi glede poslovanja družbe, vključno z nekaterimi dolgovanimi obveznostmi do zaposlenih. Pogodba tako ostaja veljavna, družba Hotel Diana pa je, kot smo že poročali, medtem končala v stečaju. S tožbo je poleg razveljavitve pogodbe Klepčeva želela doseči tudi vračilo kupnine, pri čemer je trdila, da je ta v celoti znašala 80 tisoč evrov, čeprav je bil v pogodbi, ki je bila tudi notarsko overjena, naveden znesek 30 tisoč evrov.
Preberite še
Odpri v novem zavihku
Boj za bron: Panvita Pomgrad brez dobljenega niza v Mariboru
Odbojkarji Panvite Pomgrada so na prvi tekmi končnice za tretje mesto izgubili v Mariboru z domačo ekipo OK i-Vent s 3 : 0. Povratno srečanje bo v soboto zvečer v Murski Soboti.
Klepčeva je trdila, da so po dogovoru Belčevi na dan podpisa pogodbe izročili 50 tisoč evrov v gotovini, kar naj bi storil velenjski poslovnež Matej Hofinger, ki je bil posrednik pri poslu, a za te trditve niso predložili dokazov, s katerimi bi prepričali sodnico Marjetico Škerget Logar. Klepčeva pravi, da je razočarana nad odločitvijo sodišča in da se bo nanjo pritožila. Olga Belec nasprotno odločitev sodišča pozdravlja, tudi sama meni, da so bile navedbe v tožbenem zahtevku izmišljene. »To dokazuje, kar sem ves čas trdila, da je bila prodaja transparentna. Novemu vodstvu sem celo hodila pomagat prva dva meseca po prodaji. Podjetje sem prodala v dobri veri, saj so mi kupci zatrjevali, da bodo kupili tudi nepremičnino, za kar sama nisem imela dovolj denarja. Zato sem bila vesela, da je podjetje kupil nekdo, ki ga domnevno lahko reši, če pa bi vedela, da se bodo zadeve tako obrnile, jim ga nikoli ne bi prodala.« Glede obtožb o prejemu gotovine Belčeva ponavlja, da se to nikoli ni zgodilo. Pri tem dodaja, da je tudi sama veliko razmišljala o tem, kako je sploh lahko prišlo do takšnih obtožb: »Sprašujem se, ali ni morda Matej Hofinger ta denar res dobil od Klepčeve, pa ga je dal komu drugemu. V vsakem primeru je šlo pri celotni zadevi za preusmeritev pozornosti name, ker sem takrat opravljala funkcijo državne sekretarke, medtem pa so podjetje finančno izčrpavali.«
Preberite še: