Spomnimo. Kazenski postopek Izdaja davčnega potrdila Muri 05 zastara 29. maja letos, zato se je na današnjem izreku sodbe na ponovljenem sojenju zgodil nevsakdanjizaplet. Odvetnika Igor Vinčec in Miran Žilavec sta namreč Vestniku.si že pred izrekom sodbe potrdila, da se bosta zoper novo sodbo znova pritožila. Nista pa tega še uradno napovedala ptujskemu sodišču, ampak sta po današnjih zaključnih besedah in izreku poskrbela za pravni manever.
Preberite še
Odpri v novem zavihku
Že stokrat je nekomu rešil življenje
Branko Raj iz Odranec je v Splošni bolnišnici Murska Sobota stotič daroval kri.
Preprosto so odšli iz dvorane
Ko je napočil čas za obrazložitev sodbe, so zagovornika in njuna varovanca, Vlasta Temlin in Miroslav Topić, preprosto odšli iz sodne dvorane. Očitno so sumili, da je imela ptujska sodnica Katja Kolarič sodbo že vnaprej napisano, čeprav je to nenavadno, zato so ji onemogočili, da bi jim obsodilni dokument vročila kar takoj v sodni dvorani. Kolaričeva jo bo tako morala poslati po pošti in vse kaže, da se bo zgodilo, da bosta odvetnika pritožbo na višje sodišče pisala šele v času, ko bo postopek že zastaral (torej 29. maja) in višjemu mariborskemu sodišču tako ne bo preostalo drugega, kot da kazenski postopek zoper Temlinovo in Topića ustavi.
Sodnica razsodila enako kot lani
Potem ko je mariborsko višje sodišče februarja letos razveljavilo lansko sodbo ptujskega sodišča, po kateri je nekdanja direktorica Finančnega urada Murska Sobota (FUMS) Vlasta Temlin maja 2012 usmerjala izdajo lažnega potrdila nogometnemu klubu Mura 05, predsednik danes že propadlega kluba Miroslav Topić pa je bil obsojen zaradi napeljevanja k temu dejanju, se je danes na Ptuju končalo ponovljeno sojenje.
Sodnica Katja Kolarič – ta je razsojala tudi prvič – je obema ponovno izrekla štirimesečno pogojno zaporno kazen, kot je to naredila že junija lani. Prva sodba pa ni postala pravnomočna, saj sta takrat zagovornika obsojencev, Igor Vinčec in Miran Žilavec, napisala pritožbi in uspela. Sojenje je sicer obakrat potekalo na Ptuju, ker so se murskosoboški tožilci zaradi zagotavljanja nepristranskosti iz primera izločili.
Temlinova je bila sicer novembra 2016 razrešena kot direktorica FUMS, potem ko je višji državni tožilec s Ptuja Zdravko Limavšek proti njej vložil obtožnico, v kateri ji je bilo očitano, da je presegla svoje pravice in zlorabila položaj, ko je 29. maja 2012 domnevno usmerjala izdajo ponarejenega davčnega potrdila Muri 05. Urad je izdal potrdilo, da so bili plačani vsi prispevki in davki z datumom 14. maj 2012, čeprav so bili poravnani šele 29. maja 2012.
Prst je uperil v Temlinovo
Kot priče proti Vlasti Temlin in Miroslavu Topiću so tako na prvem kot na drugem sojenju nastopili že pravnomočno obsojeni uslužbenci FUMS v primeru Izdaja davčnega potrdila Muri 05, in sicer Tatjana Gyergyek, nekdanja namestnica Temlinove, nekdanji vodja kontrolnega oddelka Avgust Zakojč – davčna uprava ju je po interni preiskavi odpustila, vendar so prvo morali ponovno zaposliti, drugi pa s tožbo na delovnem sodišču ni uspel – in Štefan Koltaj, davčni kontrolor.Januarja 2016 je bila Gyergyekova obsojena na pet, Zakojč in Koltaj pa na štiri mesece pogojne zaporne kazni, kar je potrdilo že omenjeno višje mariborsko sodišče. Na vseh postopkih na sodišču je še posebej prst v Temlinovo uperil Zakojč, ki je še danes prepričan, da je nekdanja direktorica menda imela glavno besedo med izdajo lažnega dokumenta nogometnemu klubu.
Direktorica usmerjala, predsednik napeljeval?
»Obtoženka je ves postopek izdaje antidatiranega dokumenta spremljala in koordinirala. Ustno je odrejala in dajala navodila podrejenim uslužbencem, ki so izdali antidatirano potrdilo,« je že junija lani v sklepni besedi zatrdil višji tožilec Limavšek; to pa je prav tako ponovil danes. V obrazložitvi sodbe mu je tudi tokrat Kolaričeva sledila: »Sodišče je prepričano, da je bila prav obtožena tista, ki je koordinirala izdajo dokumenta. Že pravnomočno obsojena uslužbenca FUMS sta namreč izjavila, da je šlo za neposredno zahtevo nadrejenih, prav tako obsojena namestnica obtožene pa je pričala, da jo je o poteku izdaje dokumenta sproti obveščala.« Svojo odločitev glede Topića pa je sodnica utemeljila s tem, da je imel motiv, da napelje direktorico k dejanju, saj je tako zagotovil možnosti za nadaljnje delovanje kluba.
Kot pa vse kaže, bo zadeva zastarala
Odločitev sodnice Kolaričeve torej še ni pravnomočna in skoraj gotovo tudi ne bo, glede na to, da je pričakovati pritožbo, sodišče pa ima samo še dvanajst dni časa, da zadevo pripelje do pravnomočnega epiloga. Kot rečeno, primer Izdaja davčnega potrdila Muri 05 namreč zastara 29. maja letos, saj se je obdolženima očitalo kaznivo dejanje, za katerega je predpisana kazen enega leta zapora, v takih primerih pa je zastaralni rok za kaznivo dejanje šest let.
Naj ne bo odveč še razlaga, da so višji sodniki sodbo, s katero je Temlinovo in Topića ptujska sodnica torej junija lani obsodila na pogojno kazen štiri mesece zapora, razveljavili februarja letos. Ponovljeno sojenje pa je ptujsko sodišče zagnalo šele tri mesece kasneje, saj je Kolaričeva prvo obravnavo razpisala komaj 10. maja. In ne glede na to, da je za izpeljavo postopka potrebovala le štiri obravnave, se je že pred začetkom ponovljenega sojenja videlo, da se bo zapletlo, kar se je naposled zgodilo.
