Andrejašič Troha je najprej spomnila, da je Luka Koper v obravnavanem obdobju zaradi prostorske stiske iskala zaledne terminale. Glede zunanjih izvajalcev, kakršen je bil Inženiring Graj, je poudarila, da se je takrat ob visoki gospodarski rasti "ogromno gradilo" in je primanjkovalo strokovnega kadra, zato so se tudi v Luki posluževali zunanjih izvajalcev.
Preberite še
Odpri v novem zavihku
V Tešanovcih nastaja nova turistična zgodba, imenovana Zlato polje
V središču naselja so zabrneli gradbeni stroji.
Čeprav se sama kot vodja investicijske službe z zadevo ni ukvarjala, pa je bil po njenem vedenju Inženiring Graj pri projektu zadolžen za pogovore s posameznimi lastniki zemljišč na območju predvidenega logističnega terminala. Kot je dodala, so bile v predkriznem času cene tovrstnih storitev bistveno višje kot danes.
Danes je pričal tudi Mevmed Šerifoski, ki si je v prvem sojenju zaradi pranja denarja prislužil pogojno zaporno kazen. V zvezi z računom za izvedena dela za Pučka na Rodiku se Šerifoski ni spominjal konkretnega posla. Na splošno pa je ocenil, da ni neobičajno, da sta višina zneskov v prvotni (pred)pogodbi in končni račun podobna. Šerifoski je ob tem sodišču potožil, da mu je sojenje "uničilo življenje".
Po prvotni obtožbi naj bi se nekdanji predsednik uprave Luke Koper Robert Časar in nekdanji izvršni direktor v Luki Milan Pučko ter Jožef Hozjan in Robert Graj, ki sta krivdo priznala, dogovorili, da bo Inženiring Graj Luki Koper zaračunaval previsoke cene svojih storitev, v Luki pa da ne bodo preverjali opravljenih del. Graj naj bi izdajal napihnjene račune ali pa račune za storitve, ki so bile že plačane oz. niso bile izvedene. Pučko je brez preverjanja odobril izplačilo.
Časar je bil v prvem sojenju zaradi zlorabe položaja obsojen na dve leti in tri mesece zapora, Pučku je prvostopenjsko sodišče zaradi zlorabe položaja in pomoči pri tem dejanju prisodilo dve leti zapora, Graj pa je zaradi pomoči pri zlorabi položaja in pranja denarja dobil enotno triletno zaporno kazen z možnostjo, da jo odsluži z vikend zaporom. Koprsko višje sodišče pa je sodbo razveljavilo in zadevo vrnilo v ponovno sojenje.