vestnik

Policistka vozniku podtaknila prekršek in izgubila službo

Vesna Lovrec, 3. 5. 2019
Sašo Bizjak
Ivan Celcer: "Pripravljen sem se bil pogovoriti s policistko. Sprejel bi njeno opravičilo, a mi je namesto tega v odgovor zabrusila, da ni nora."
Črna kronika

Čeprav ga sploh ni ustavila v prometu, je zdaj že bivša policistka iz Ljutomera julija lani občana obremenila z globo zaradi neuporabe varnostnega pasu in neresnično trdila, da mu je plačilni nalog izročila, a ga ni hotel podpisati.

Maščevalnost, potvarjanje resnice, ponarejanje dokumentov in podobna deviantna ravnanja nimajo kaj iskati v policijskih vrstah. Če od koga, družba v prvi vrsti prav od zaposlenih v policiji pričakuje visoko stopnjo integritete, kažejo tudi javnomnenjske raziskave. Mariborčan Ivan Celcerpa zaradi izkušnje, ki jo je imel s policistko, najbrž ne računa več na to. Zdaj že nekdanja policistka Marjana Van iz Ljutomera, ki je bila zaposlena na Policijski postaji (PP) Maribor I, mu je lansko poletje dobesedno podtaknila prekršek. Zgodba je tako neverjetna, da se sploh ni čuditi, da zaposleni na PP Maribor I Celcerju sprva niso verjeli. Vendar je vztrajal in dokazal, da ga je javna uslužbenka 31. julija lani neupravičeno obremenila s plačilnim nalogom zaradi neuporabe varnostnega pasu, saj ga tisti dan sploh ni imela v postopku.

Izgovarja se, da je bila ura v policijskem vozilu premaknjena naprej

Izmislila si je tudi alkotest
Policistka je v elektronskem plačilnem nalogu navedla, da ga je v prometu kontrolirala v Mariboru, v Ulici heroja Staneta, ob 12.50. V poročilo o opravljenem delu je zapisala, da Celcer plačilnega naloga ni hotel podpisati. Da bi bil njen elektronski plačilni nalog čim bolj verodostojen, si je poleg očitane kršitve izmislila še, da je voznika preizkusila z alkotestom in da je ta pokazal 0,0, zato je Celcerja kaznovala "samo" zaradi neuporabe varnostnega pasu, kar znaša 120 evrov. Ker za očitano kršitev ni vedel, Celcer izrečene globe seveda ni mogel niti poravnati niti je izpodbijati s pritožbo. Česa ga bremeni policija, je izvedel šele od Fursa, ki je Celcerju septembra lani poslal opomin pred izvršbo.
Maščevanje zaradi kritike
Motiv, ki je policistko vodil v to, da je Ivanu Celcerju namerno škodovala, za slednjega ne pomeni uganke. Prepričan je, da se mu je maščevala zaradi njegovih preteklih pripomb čez njo. Prvič se je ob njo obregnil aprila lani, ko ga je ustavila v prometu in mu navrgla, da ga je ustavila zato, ker je opazila rdečico na njegovem obrazu in ker so "takšni ponavadi pijani". Ker ni bil pod vplivom alkohola, se je čutil užaljenega in ji dal to tudi vedeti. Dva meseca zatem ga je ista policistka spet ustavila v prometu. Ujela ga je nepripetega z varnostnim pasom in s telefonom na ušesu, ko je v prometu stal v koloni in skupaj z drugimi udeleženci čakal, da se izletniki vkrcajo v avtobus. "Na telefon sem se javil, ker je bilo varno, avtomobil je bil ugasnjen, promet se ni premikal," se spominja Celcer, ki pa je ne glede na to izrečeno globo plačal. Priznava, da je policistki tisti dan očital, da ni bila pravična, in na njen rovaš pripomnil, da zna "kasirati" iz zasede, po drugi strani pa jo je videl, kako v službenem času pije kavo tudi po uro in pol, kar je po njegovem zapravljanje davkoplačevalskega denarja.


Ker pritožba ne zadrži izvršbe, je Celcer, da bi se izognil blokadi na bančnem računu in s tem povezanim dodatnim stroškom, opomin seveda poravnal, na Furs pa je odšel preverit, kaj in predvsem na podlagi česa je dolžan državi. Tam so mu razložili, da je postopek zoper njega sprožila policija, a ker se ni spomnil, da bi imel s Policijsko postajo Maribor I kakršnekoli neporavnane račune, je od vodstva terjal pojasnilo. Ko je izvedel, kdo je policistka, ki ga je obremenila za prekršek, je bil pripravljen sprejeti njeno opravičilo. "Srečal sem jo pred policijsko postajo in ji predlagal, da poravna škodo, ki mi jo je povzročila, ona pa mi je odgovorila, 'saj vendar nisem nora', zato sem ukrepal in jo kazensko ovadil," je Večeru potrdil Celcer, pri čemer poudarjamo, da informacije o kazenski prijavi zoper policistko javnosti ni posredoval on, ampak smo v stik z njim stopili mi, potem ko nas je na predrzno ravnanje uniformiranke opozoril vir iz policijskih vrst.


Pri ponarejanju ni bila dosledna
Celcer, sicer znani Mariborčan, ki je bil na lanskih lokalnih volitvah izvoljen v mestni svet, je v prijavi zapisal, da je 31. julija lani dopoldne v Ulici heroja Staneta v Mariboru res srečal policistko Vanovo, vendar ta takrat z njim ni opravila postopka niti mu ni izročila plačilnega naloga. Policija je reagirala na njegovo prijavo in Vanovo brez težav ujela pri zlorabi uradnega položaja, saj je bila ta pri ponarejanju uradnega dokumenta izjemno nedosledna. V elektronski plačilni nalog je, kot rečeno, zavedla, da je Celcer v središču Maribora storil prekršek ob 12.50, GPS-naprava, ki jo imajo vsa policijska vozila, pa je policistko izdala, da je s službeno škodo takrat patruljirala v Malečniku. Da Celcerja ni imela v postopku, so nadzorniki ugotovili tudi ob pregledu zapisnika o izvajanju kontrole prometa in meritev hitrosti z ročnim laserskim merilnikom, kar je Vanova v Malečniku obravnavanega dne počela med 12.30 in 13.30. V past se je ulovila tudi s tem, ko ni pomislila na pomembnost sosledja elektronskih plačilnih nalogov, kar aplikacija določi sama in policisti na to ne morejo vplivati. Če bi policistka Celcerju na kraju samem resnično izdala elektronski plačilni nalog, kot je trdila, ne bi moglo priti do situacije, da je neki drug policist, ki je imel isti dan v postopku kršitelja po 12.50 uri, le-temu izdal plačilni nalog z nižjo zaporedno številko od zaporedne številke, ki je zavedena na elektronskem plačilnem nalogu zoper Celcerja.

Država mu škode še ni povrnila
Okrajno sodišče v Mariboru je 9. januarja letos sledilo predlogu prekrškovnega organa PP Maribor I in plačilni nalog zoper Ivana Celcerja odpravilo. "Policijska postaja Maribor I bo s sodbo seznanila Furs, da ta v okviru svojih pristojnosti postopa v skladu z izrekom sodbe," so marca letos ob našem poizvedovanju pojasnili pri policiji. Ali mu je država že povrnila škodo, smo pri Celcerju nazadnje preverili včeraj. Izjavil je, da še vedno čaka na vračilo 120 evrov, zato bo danes odgovorne k temu pozval pisno po priporočeni pošti.

Grozi ji postopek zaradi zlorabe položaja
V policiji neupravičenega inkasantstva Vanove seveda niso tolerirali. "V tej zvezi je služba direktorja Policijske uprave Maribor v skladu s pravilnikom o notranji varnosti v policiji izvedla postopek, v katerem je bilo potrjeno odklonsko ravnanje policistke. Prav tako so bili potrjeni razlogi za sum, da je policistka storila uradno pregonljivo kaznivo dejanje, zaradi česar smo zadevo odstopili v nadaljnjo obravnavo pristojnemu oddelku za preiskovanje in pregon uradnih oseb s posebnimi pooblastili pri specializiranem tožilstvu," je ob našem poizvedovanju že decembra lani sporočil Bojan Kiteliz službe direktorja mariborske policijske uprave in razkril, da je policija proti uslužbenki izpeljala postopek izredne odpovedi pogodbe o zaposlitvi. Kako se je Vanova zagovarjala, pri policiji uradno niso mogli razkriti, smo pa iz zanesljivih virov izvedeli, da se je pred delodajalcem kljub evidentnim in hudo obremenilnim dokazom sprenevedala, da ni storila nič narobe. Izgovarjala se je, da je v plačilni nalog pomotoma navedla napačno uro, ker se je orientirala po uri na armaturni plošči v vozilu, ki je kazala uro več od dejanskega časa. Trdila je še, da je tisti dan napačno nastavila tudi uro na alkotestu, pravilnost ure pri vseh drugih izrečenih ukrepih pa je utemeljevala z besedami, da "do napake k sreči ni prišlo", ker je točen čas preverjala na svoji zapestni uri. Njenemu za lase privlečenemu zagovoru v policiji niso sledili, zato je morala decembra lani sleči modro uniformo.
Odpuščena toži policijo
Ne glede na to, kako obremenilni dokazi so zoper njo, Marjana Van še naprej trmasto vztraja, da Ivanu Celcerju ni podtaknila prekrška, ampak se je zmotila v uri. Zato je bivšega delodajalca napadla s tožbo. Po sodni poti terja razveljavitev sklepa o odpovedi, v katerem se ne sklicuje "le" na to, da očitanega ni zakrivila, ampak stavi tudi na procesno napako delodajalca, saj je prepričana, da je postopek odpovedi zoper njo zastaral, še preden ji je bila odpoved vročena.

Izguba službe pa ni edina posledica, ki jo bo 34-letnica občutila na svoji koži zaradi zlonamernega ponarejanja postopka. Utemeljeno je osumljena, da je kot policistka naklepno zlorabila položaj, zaradi česar skoraj zagotovo ne bo ušla sodnemu postopku. Grozi ji zaporna kazen od treh mesecev do petih let.
Nataša Juhnov
Zdaj že nekdanji policistki grozi zaporna kazen od treh mesecev do petih leth. Fotografija je simbolična.